Bilanztechnisch gesehen ist Netflix das genaue Gegenteil von Amazon. Während Amazon die längste Zeit Cash-Flow generierte, aber keine Gewinne auswies, generiert Netflix dauerhaft Gewinne, verbrennt aber in immer schnellerem Maße Geld (negativer Cash-Flow).

Im folgenden Chart ist die Entwicklung von Gewinn und operativem Cash-Flow bei Netflix zu sehen:

Erklären lässt sich der Gewinn in erster Linie durch die Aktivierung des Netflix-Programms in der Bilanz. Produziert Netflix beispielsweise eine Serie selbst, so fallen auszahlungswirksame Kosten an. Cash fließt ab. In der Bilanz jedoch wird die Serie aktiviert. Den tatsächlichen Auszahlungen stehen zunächst keine bilanzierten Kosten gegenüber. Erst nach und nach wird die Serie über deren „Nutzungsdauer“ abgeschrieben.

Ist das nun problematisch? Hier gehen die Meinungen auseinander und sollte sich jeder Investor seine eigene Meinung bilden, bevor er in Netflix investiert. Vor einer Klärung muss jedoch erkannt werden, dass an der Schnittstelle zwischen Gewinn und Cash-Flow überhaupt Klärungsbedarf besteht. Die einfachste Art hierfür ist, den Verlauf von Gewinn und Cash-Flow grafisch miteinander zu vergleichen. So, wie es im Beispiel von Netflix zu sehen ist.

Ein anderes Beispiel für das Auseinanderdriften von Gewinn und Cash-Flow liefert China Everbright:

Ein rascher Blick in die Kapitalflussrechnung offenbart, dass die Anhäufung offener Forderungen der Hauptgrund für den negativen Cash-Flow ist. Auch hier besteht also Klärungsbedarf, bevor ein Investment eingegangen werden sollte.

Idealtypisch liegt der operative Cash-Flow leicht über dem Gewinn. Insbesondere weil Abschreibungen im Cash-Flow nicht berücksichtigt sind. Der Vergleich beider Größen sieht dann aus wie bei Church & Dwight: